Miljöpartiet har begärt prövningstillstånd för att få överklaga kammarrättens dom rörande länsrättens dom rörande upphävandet av kommunfullmäktiges i Norrköping beslut om att ändra allmänna nämndreglementet. Nu börjar det bli lite krystat. Inte överklagandet i sig kanske, men beskrivningen av densamma.
Slaget är alltså inte över, fick jag höra så sent som i fredags. Miljöpartiet har ansökt om prövningstillstånd hos regeringsrätten i ärendet ”tre vice ordförande” i nämnderna. Med tanke på hur domarna är skrivna så förstår jag inte riktigt hur man resonerar. Så vitt jag kan se finns det ingenting i domarna som andas ens ett uns av tvivel.
Länsrätten är väldigt tydlig:
”Mot bakgrund av den klara och uttömmande regleringen i 6 kap. 15 § KL sam propositionsuttalandena till både den gamla och nya kommunallagen finner länsrätten att beslutet strider mot 6 kap. 15 § KL och således ska upphävas.”
Kammarrätten var om möjligt än tydligare:
”Kammarrätten finner, liksom länsrätten, att 6 kap. 15 § kommunallagen skall tolkas efter sin ordalydelse och att någon tveksamhet inte råder om att bestämmelsen är uttömmande.”
Min bedömning är att chansen att regeringsrätten tar upp detta är mikroskopisk liten, eller möjligtvis något mindre. Men, men.
Låt mig dock avsluta med att poängtera att miljöpartiet har full rätt att göra detta. Därom ska ingen tvivla. Även om jag anser att det är fullständigt bortkastade skattepengar i just det här fallet så är det samtidigt miljöpartiets fulla rätt att begära en prövning. Det ingår i en av de viktigaste delarna vi har – rättssamhället.
Så, kör hårt bara. Och jag stöder att möjligheten finns att utnyttja den rätten. Däremot ska jag erkänna att min avslutningsfras bara är lite halvhjärtat menad: Lycka till!
2007-10-02 kl 19:43
Tja!
Underbart att du driver! Lycka till i tekniska nämnden! Hojta när du vill luncha!
Kram Vickan
2007-10-02 kl 20:21
Må vara att demokratisk rätt ska tillerkännas envar. Men detta handlar inte om demokratisk rätt – det handlar om dåligt omdöme och okynne. Om det funnits någon tvekan i endera instansen eller olika bedömning – då hade det varit befogat att begära prövningstillstånd hos Regeringsrätten.
Om jag skulle ge den i miljöpartiet som ligger bakom överklagandet (säkert en ”han”, så här gör väl ändå inte kvinnor) ett råd, så vore det att fundera på om det är lagstiftningen som inte känns ok. – Då är som bekant den politiska vägen den rätta vägen – dvs att fundera på vem som har den lagstiftande makten och vända sig dit.
Så mitt råd: En kvällskurs i elementär samhällskunskap. Då kan bilden klarna, för den som inte vet riktigt hur vårt land styrs och vilket forum som har den lagstiftande makten. Det är en enklare väg att få en ev. ändring till stånd – om det nu alls går. Det kan ju bli nej där också. – Men då har i varje fall ett antal arbetstillfällen skapats med en del pappersproduktion och mera utsläpp av växthusgaser.
Det gäller att göra rätt saker!
2007-10-02 kl 20:47
Glömde hänvisningen som kammarrätten tydligt gjort:
”I re dubia melius est verbis edicti servire”, ett uttryck som Larry runt hörnet hade uppskattat, om han levat: tala med bönder på bönders vis och …