Håkan Thornell har precis blivit utröstad ur fullmäktige, då järnvägsutredningen för Ostlänken ska diskuteras och han betraktas som jävig i frågan. Håkan får således vänta utanför till dess att frågan har behandlats och beslutats, vilket skedde nu. Fullmäktige var helt enigt. Den ende som hade varit emot hade varit Håkan.
Journalister var här och plåtade Håkan och då kunde ju inte jag vara sämre!
För övrigt röstade hela alliansen för att Håkan borde ha fått vara kvar i salen och att jäv inte borde föreligga.
2009-02-23 kl 18:07
Klart att jäv inte borde föreligga. Undra om sossarnas fd man i IFKs styrelse gick ut när det avgjordes ;)
2009-02-23 kl 20:01
Ärligt talat, hur lyckas ni komma till slutsatsen att detta inte handlar om jäv? Kommunallagens §20 är, enligt min mening, omöjlig att missförstå:
”En ledamot får inte delta i handläggningen av ett ärende som personligen rör ledamoten själv, ledamotens make, sambo, föräldrar, barn eller syskon eller någon annan närstående.”
Påverkar det ens mark/fastighet faller det rimligtvis under ovanstående definition.
2009-02-23 kl 20:26
Det finns ett regeringsrättsfall som visar på att om personen kan anses representera ett kollektiv ska jäv inte anses föreligga.
2009-02-23 kl 20:54
Man kan alltid gräva fram gamla rättsfall som visar än det ena, än det andra. Det minskar ju inte det faktum att det enda kollektiv Thornell företräder, åtminstone i detta fall, är kollektivet av egenintresse…
2009-02-23 kl 21:40
Absolut, visst är det så att rättsfall kan påvisa än det ena än det andra.
Efter en inledning av kommunjuristen, kompletterad med rättsfall och en hel drös med ordningsfrågor så landade jag dock i bedömningen att han i första hand skulle kunna anses representera det kollektiv som kommer att påverkas.