Medborgarsamtal

Jag blev precis uppringd av en person som hade läst det insändarsvar som jag fick publicerat i NT idag. I det svaret utvecklas och förklaras den kritik jag framförde mot Mattias Ottosson (S) och Lars Stjernkvist (S) med anledning av den nedtagna plasten på Södra Promenaden innan derbymatchen mellan IFK Norrköping och Åtvidaberg. Mannen jag talade med tyckte dels att det var bra att plasten togs ner men han tyckte kanske framför allt att det var bra att någon sa ifrån mot kommunalrådens agerande.

Att någon bemödar sig med att lyfta luren och ringa upp bara för att framföra en eloge gör mig alldeles varm. Sånt borde vi ha mer av i samhället. Positivism alltså. Vi får så mycket negativt ändå.
Tyvärr verkar inte NT publicera insändare på nätet längre, men här är i alla fall det svar som jag skickade till NT.

Jag får inleda med att tacka Peter för insändaren, vilken ger mig möjlighet att utveckla några saker samt rätta till några direkta sakfel.

Peter skriver ”Om Tekniska nämnden bara hade kontaktat Peking Fanz hade säkert en uppgörelse åstadkommits”.
Tekniska kontoret tog kontakt med Peking Fanz innan nedtagningen. Det skedde i ett telefonsamtal i vilket det framgick att det inte var Peking Fanz som låg bakom inplastningen.

Det är också viktigt att klargöra att det är kommunfullmäktige som ansvarar för de lokala ordningsföreskrifterna i Norrköping, varken tekniska nämnden eller tekniska kontoret. Tekniska kontoret har däremot, tillsammans med polisen, i uppgift att se till att de följs. Och! Det är därför jag är kritisk mot utspelet från Mattias Ottosson (S) och Lars Stjernkvist (S).

Det finns olika uppfattningar om plasten var en utsmyckning eller en nedskräpning. Det kanske förvånar dig Peter, men för min del hade den kunnat få sitta kvar. Så nej, jag är inte ute efter att banna vare sig IFK Norrköping eller Peking Fanz. Men det här handlar inte om ditt eller mitt tyckande. Det handlar om att det är oacceptabelt att kommunens företrädare, Ottosson och Stjernkvist, ondgör sig över tjänstemännens agerande när de följer de regler som Ottosson och Stjernkvist själva har fattat beslut om.

I slutänden handlar det också om att låta kommunen behandla alla lika oavsett ras, kön, politisk åskådning eller vilket lag vi hejar på. Och. Jag kan väl ändå förutsätta, Peter, att vi är överens på den punkten?

Rikard Ståhl (M)
Ledamot i kommunfullmäktige samt i tekniska nämnden

Idrottsparken – allt du behöver veta om hyresavtalet

Turerna kring Idrottsparken har varit både långrandiga och tjatiga. För att en gång för alla försöka förklara för alla fullmäktigeledamöter i kommunfullmäktige hur det hela hänger ihop passade jag, måndagen den 28 september, på att göra en 4-minuterspresentation. Om du klickar på bilden får du fram den presentation jag körde.

Det kan konstateras att det var åtskilliga ledamöter som fick upp ögonen för hur det egentligen ser ut…

1. Presentationen visar hur ägarstrukturer, hyresavtal och de ekonomisak flödena ser ut vad gäller Idrottsparken. Presentationen visar också att de IFK-fans som oroar sig för IFK Norrköping inte ska kunna spela på huvudarenan på parken, kan sluta oroa sig. Oavsett hur det går i superettan i år eller hur det går med dotterbolaget Parken Event & Arena AB.
2. Låt oss börja med det enkla. IFK Norrköping har ett dotterbolag som heter Parken Event & Arena AB.
3. Idrottsparken ägs av ett kommunalt bolag som heter AB Norrköpings Idrottspark. Det bolaget är fastighetsägare för Idrottsparken.
   Hyresvärd för de så kallat kommersiella delarna är kommunstyrelsen.
   Hyresvärd för planen är kultur- och fritidskontoret.
   Det är viktigt att komma ihåg att det rör sig om olika delar. En del som rör de kommersiella delarna och en annan som rör fotbollsplanerna m.m.
4. IFKs dotterbolag Parken Event & Arena AB hyr ”restaurang, pubar, publik däck och kiosker med mera” av kommunstyrelsen. Hyran är fastslagen till 15 miljoner resp. 8 miljoner beroende på om IFK spelar i högsta eller näst högsta division. Hyresavtalet reglerar inte vad IFK ska betala för hyra om man spelar i division 1.
5. Om man vill hyra planen eller någon av de omkringliggande ytorna på Idrottsparken så gör man det av Kultur- och fritidskontoret enligt gällande prislista.
6. Enligt hyresavtalet för de kommersiella delarna ska ett hyresavdrag ske varje gång någon hyr planen av Kultur- och fritidskontoret. Som avtalet är skrivet gäller det även när IFK Norrköping hyr planen.
7. I praktiken innebär detta att när någon hyr planen får IFKs dotterbolag Parken Event & Arena AB ett hyresavdrag på de 8 miljoner kronor de enligt gällande avtal ska betala till kommunen. Detta gäller om IFK spelar i Superettan. Avtalet reglerar dock inte hyran om IFK skulle spela i division 1.
8. I praktiken skulle det kunna innebära att Parken Event & Arena AB får hyra de kommersiella delarna av Idrottsparken för 0 kr om IFK Norrköping skulle åka ner i division 1.
9. Sammanfattningsvis. Oavsett om Parken Event & Arena AB lever kvar eller försätts i konkurs kan IFK Norrköping fortsätta att spela på Idrottsparken, eftersom IFK Norrköping hyr planen av Kultur- och fritidskontoret.
   Det som händer om Parken Event & Arena AB försätts i konkurs är att kommunen inte längre har någon hyresgäst för det kommersiella delarna. Om Parken Event & Arena AB finns kvar är det dock oklart vad som gäller. Det skulle kunna innebära att IFKs dotterbolag Parken Event & Arena AB kan utnyttja lokalerna i parken helt kostnadsfritt.

Märkliga turer? Ja, milt sagt. Men så ser det avtal ut som Mattias Ottosson & co tog fram för Parken Event & Arena AB.
Mattias Ottosson (S) och Lars Stjernkvist (S) har båda sett den här presentationen och det enda sakfel Mattias Ottosson ville framhålla var att Parken Event & Arena AB är ett bolag som IFK äger, det är inte ett dotterbolag.

Några frågor? Lämna en kommentar så svarar jag i den mån jag har svaret.

Stjärnfall i fullmäktige

” Hur ska kommunens tjänstemän och entreprenörer veta vad som gäller när de får kritik för sitt agerande när de följer befintliga regler och riktlinjer!?”

Det var den fråga som ställdes under måndagens fullmäktigedebatt, där kommunalrådens agerande vid inplastningen av träden på Södra Promenaden i början på september diskuterades. Mattias Ottosson (S) förklarade i sitt svar att:

”Plasten hade suttit uppe i nästan en vecka innan den, dagen före match, togs ned utan dialog med Peking Fanz.”

När Mattias Ottosson upplystes om att kommunen hade varit i dialog med Peking Fanz ändrade Ottosson på sin verklighetsbeskrivning. Nu var det ju naturligtvis ”Club 33″ – en grupp med kopplingar till Peking Fanz – som var de som skulle ha kontaktats istället…
Man kan fråga sig hur lång listan av Ottossons självklarheter kan göras. Och man kan fråga sig hur många kommunen ska kontakta innan de agerar nästa gång enligt Mattias Ottosson.

Lars Stjernkvist (S) deklarerade att han hade blivit uppringd av någon som arbetade på tekniska kontoret som hade frågat om man verkligen skulle riva ner plasten. Det förklarade, Stjernkvist, var grunden till hans ställningstagande. Så, jo, Lars Stjernkvist hade varit i kontakt med tekniska kontoret, sade han till sitt försvar. Men Stjernkvist hade inte kontaktat enhetschefen. Ej heller hade han kontaktat berörd tjänsteman. Nej, det som styrde Lars Stjernkvists uttalande var den person som kontaktade honom.
Är det så Stjernkvist tycker att kommunen ska styras? I så fall kan vi lika gärna sparka kommundirektören, enhetscheferna och övriga ansvariga tjänstemän samt riva gällande regler och riktlinjer. Det är bättre att man ringer Lars Stjernkvist direkt och frågar hur man ska agera, så riskerar man i alla fall inte att hängas ut offentligt.

Skämt åsido. De socialdemokratiska kommunalråden Lars Stjernkvist och Mattias Ottosson har helt enkelt trampat rejält i klaveret. Men istället för att göra en pudel, lindar de in sig i ytterligare märkliga förklaringar och halvsanningar. Istället för i vit plast…

Goddag yxskaft

Jag fick svar, eller vad det nu ska kallas, på min interpellation angående ministerstyre. Ska man skratta eller gråta. Jag tror jag skrattar. Något annat är inte detta värt. Svaret får banne mig ramas in; det var det mest patetiska svar jag har sett hitintills från kommunstyrelsens ordförande Mattias Ottosson.

Frågorna jag ställde var:

• Hur ska kommunens tjänstemän och entreprenörer veta vad som gäller när de får kritik för sitt agerande när de följer befintliga regler och riktlinjer!?
• Avser kommunalråden att offentligt – via samma media – be berörda tjänstemän och entreprenörer om ursäkt för sina uttalanden?

Mattias Ottosson besvarar… hmm… kommenterar detta med att han tror på att man blir politiskt aktiv för att förändra verkligheten. Han meddelar också att han inte tänker be om ursäkt för att han tycker att kommunen ska vara serviceinriktad.

Nej, Mattias, det tycker jag inte någon ska be om ursäkt för. Men nu var det ju inte vad frågan handlade om. Frågan handlar om att Mattias har kritiserat kommunanställda offentligt, trots att de har följt gällande riktlinjer och regler. Uttryckte jag mig otydligt på något sätt? Eller var det bara, som vanligt, att Mattias hittar på en egen fråga och besvarar den?

Ministerstyre…

Interpellation 2009-09-05
Till berörda kommunalråd

Inför derbymatchen mellan IFK Norrköping-Åtvidaberg (den 7 september) lindades träden på Södra Promenaden in i vit plast av några IFK-fans. Träden affischerades med den blå IFK-stjärnan samt – bland annat – texten ”Fotbollsfest”. En del Norrköpingsbor verkar ha upplevt det som en kul utsmyckning inför den kommande matchen, andra ansåg det förfula promenaden. Den 3-4 september tog kommunen ner plast och affischer.

I Norrköpings Tidningar kunde man läsa den 4 september 2009:

” –Kommunen tar avstånd från kommunen. Visst, det är en miss att man inte sökte tillstånd men det borde man kunnat ge i efterhand, säger Lars Stjernkvist.
Mattias Ottsson var närmast upprörd när han i 24nt kommenterade händelsen.
–Vansinnigt och förskräckligt, tyckte han i tv-intervjun.
Lars Stjernkvist tycker att Tekniska kontoret ska sätta tillbaka plasten igen.
–Jag skulle erbjuda mig att hjälpa till om jag inte hade ryggskott, säger Stjernkvist.”

Mattias Ottossons blogg:

”Däremot ber jag Peking Fans om ursäkt för det byråkratiska tilltag som Tekniska kontoret gjort genom att ta ner utsmyckningen i promenaden.”

Från 24nt (Mattias Ottosson):

–”Jag tycker att det är vansinne. Jag vet inte vem som har fattat det här beslutet och är det en förvaltning som har gjort det då tycker jag att det ska hjälpa Peking Fanz att sätta upp dem här igen. Jag tycker att det här är förskräckligt att man har tagit ner det när vi förebereder oss för den här derbyfesten mot Åtvidaberg.”

Tekniska kontoret har i uppgift att hålla staden ren från all otillåten affischering. När lindarna plastades in skedde det utan tillstånd. Trots detta kritiserar två ledande kommunalråd kommunens agerande offentligt.
Hade ett av våra statsråd agerat på samma sätt hade det med all sannolikhet – och med rätta – lett till en KU-anmälan.

Detta leder till frågorna:

• Hur ska kommunens tjänstemän och entreprenörer veta vad som gäller när de får kritik för sitt agerande när de följer be-fintliga regler och riktlinjer!?
• Avser kommunalråden att offentligt – via samma media – be berörda tjänstemän och entreprenörer om ursäkt för sina uttalanden?

Rikard Ståhl (M)

Kommunalt ministerstyre…

Pressrelease 2009-09-07

När kommunalråd kritiserar tjänstemän som agerar i enlighet med gällande regler, då liknar det kommunalt ministerstyre. Det hävdar den moderate kommunfullmäktigeledamoten, Rikard Ståhl, i en interpellation som ställs till Mattias Ottosson och Lars Stjernkvist.

Det var i fredags de socialdemokratiska kommunalråden kritiserade kommunens tjänstemän för beslutet att ta ner den vita plast och de affischer några IFK-supportrar hade lindat in träden längs Södra Promenaden med, inför derbymatchen mellan IFK Norrköping och Åtvidaberg. Mattias Ottosson uttrycker i en intervju i 24nt att förvaltningen som har tagit ner affischerna och plasten bör hjälpa Peking Fanz att sätta upp den igen.

-”Kommunens tjänstemän har agerat enligt de riktlinjer de har, trots det kritiserar kommunalråden Ottosson och Stjernkvist deras arbete och förklarar att de borde ha agerat annorlunda!? Kommunen har 1000-tals anställda. Från och med idag kan man som kommunanställd inte längre gå fri från kritik, även om man följer gällande regler. Det är vad det här utspelet leder till.”, säger Rikard Ståhl.

Någon tillståndsansökan om att få drapera träden lämnades aldrig in till kommunen. Lars Stjernkvist menar dock att kommunen kunde ha varit smidigare, ringt upp avsändarna och beviljat ansökan i efterhand.

-”Självklart kan så ske, men då hoppas jag att Lars Stjernkvist förklarar vilka grupper det är i samhället som ska ringas upp i fortsättningen, så de kommunanställda vet vad det är som gäller. Som det är nu verkar det mest vara High Chaparral eller en form av kommunalt ministerstyre.”, avslutar Rikard Ståhl.

Vad gäller, Ottosson (S)?

I måndags ställde jag frågan till Mattias Ottosson (S): vad gäller för att en förening ska få vara med och ta del av intäkterna när man låter en sponsor namnge en kommunalt ägd arena?
Ottossons svar är att det får avgöras från fall till fall. Det är inte bara ett olyckligt svar, det är direkt oacceptabelt. Kommunens medlemmar har laglig rätt att kräva att alla behandlas lika. Detta måste naturligtvis även gälla kommunens alla föreningar.
När, Mattias Ottosson, tänker du göra upp med godtyckligheten och klargöra för föreningarna och dess medlemmar vad det är som gäller?

Publicerad i NT 27/2-2009

När godtycklighet (S)tyr en kommun…

Anförande i kommunfullmäktige den 23 februari, med anledning av interpellationen ”Arenanamn till salu”:

Fru ordförande, fullmäktigeledamöter, åhörare.

”Jag tror att det kan vara svårt att sätta upp heltäckande kriterier då jag inser att förutsättningarna skiljer sig mellan olika arenor och föreningar. Det får därför avgöras från fall till fall när frågan kommer upp.”

Så stod det i svaret från Mattias Ottosson.
Ytterst få, om någon, av samhällets regler och/eller riktlinjer är heltäckande. Men de som finns där utvecklas för att underlätta, stödja, omfatta och avgränsa. För beslutsfattare. Men även för att allmänheten ska veta vad som gäller – vilka möjligheter och vilka begränsningar som finns.

Att kommunikation är svårt är interpellationen och svaret ett tydligt tecken på.
När jag ställer en fråga om föreningar i allmänhet får jag ett svar som endast berör idrottsföreningar. När jag ställer en fråga om kommunala egendomar i allmänhet får jag ett svar som endast berör arenor.
Med tanke på de två exempel som nämns i interpellationen, Idrottsparken och Himmelstalundshallen, kan jag dock förstå att svaren har fokuserat på just idrottsrelaterade föreningar och anläggningar.

Redan här, Mattias Ottosson, kan man dock ställa sig frågan; ska rätten att få sälja ett namn på en kommunal egendom endast gälla idrottsföreningar? Om så är fallet är den första punkten klar på listan över kriterier som ska uppfyllas för att få ta del av intäkterna vid en försäljning av ett namn.
Ska rätten att få sälja ett namn endast gälla idrottsarenor, Mattias Ottosson? Svaret på den frågan leder till punkt två på nämnd lista.

Ingen kan begära att allt som efterfrågas ska finnas färdigt och utarbetat i en kommun. Men som fullmäktigeledamot och – kanske framför allt – medlem i kommunen, kan man begära att kommunen kan presentera utifrån vilka kriterier en förening, idrottsrelaterad eller inte, kan räkna med sponsring och/eller stöd från kommunen.

Att låta saker ”avgöras från fall till fall” utan riktlinjer eller regler är en bra grogrund för en känsla av godtycklighet. Citatet ”we are all equal, but some are more equal than others” från boken ”Animal farm” ligger då nära till hands. Det är väl knappast Mattias Ottossons avsikt att skicka signaler om att man som politisk ledning agerar godtyckligt gentemot kommunens medlemmar och föreningar?

Så, Mattias Ottosson, med detta inlägg i debatten som grund får jag väl ställa frågan: avser du att se till att ett arbete med en policy påbörjas eller är det godtycklighet som ska få styra vilka föreningar i Norrköping som kan förvänta sig få ta del av intäkterna vid en ev. försäljning av ett namn?

Koalitionens skola är inte för alla

Måhända är det en något provocerande rubrik men jag menar ändå att det är vad som framkom efter interpellationsdebatten i fullmäktige i måndags. Alliansen menar att vi bör låta alla barn och ungdomar få samma förutsättningar att, utifrån deras egen förmåga, få utvecklas. Koalitionen säger detsamma men med det lilla tillägget att när man har nått en, enligt koalitionen, tillräckligt hög nivå då klarar man sig själv.
Varför man bara vill stötta eleverna till en viss nivå och därefter kasta bort möjligheten att utbilda våra barn och ungdomar vidare, det fick vi inte svar på.

Enklare att vara emot utveckling, än att leda den…

Anförande i kommunfullmäktige den 26 januari, med anledning av interpellationen ”Elitklass till Norrköping?”:

Fru ordförande, fullmäktigeledamöter, åhörare.

”Det är alltid enklare att vara emot utveckling än att ställa sig längst fram och leda den”. Så skrev Mattias Ottosson i en debattartikel i Norrköpings tidningar den 23 september förra året.

Att jaga syndabockar inom politiken verkar vara så vanligt att till och med när frågor om framtiden dyker upp så fokuserar man på att försvara det som har varit. Att peka ut vems fel något är, är förhållandevist utsiktslöst i politiken. Främst för att det främjar syndabockstänkandet – vilket knappast leder till en positiv utveckling – men även för att många beslut är majoritetsbeslut vilket gör det synnerligen svårt – för att inte säga omöjligt – att peka ut någon enskilt ansvarig. Istället bör vi fokusera på att se framåt, men med en stark vikt på att ta lärdom av det som varit. Vad blev tokigt eller mindre bra? Vad kan vi göra för att förhindra att det sker igen eller se till att vi gör det bättre?

I min interpellation ställer jag två frågor. I och med att svaret på min första fråga blev att ”det inte finns någon anledning att delta i nästa års försöksverksamhet” finns naturligtvis ingen anledning att besvara fråga två.

I svaret på interpellationen står ”Det är bättre att avvakta de erfarenheter som kommer fram och sedan ta tillvara dessa i samband med hela omstöpningen av gymnasieskolan.”
Jag undrar, är inte det en förhållandevis passiv inställning? Var finns viljan att ställa sig längst fram och leda utvecklingen, som Mattias Ottosson skrev om i sin debattartikel?

Medelinkomsten i Norrköping ligger under rikssnittet i Sverige. Norrköping utvecklas i ett lägre tempo jämfört med andra städer av motsvarande storlek. Jag vill minnas att Norrköping var Sveriges femte största kommun i mitten på åttiotalet. Idag är vi den tioende.
Vi som politiker kan välja att låta detta fortgå, vi kan även välja att göra något åt det. Att utveckla Norrköping.

När jag skickade in interpellationen var naturligtvis en av mina tankar att få svar på hur den politiska ledningen ställer sig till att lämna in en ansökan om att delta i projektet elitklass på gymnasiet. Personligen tycker jag kanske att namnet är något olyckligt valt. Eva Fornefors benämning i svaret, spetsutbildning, tilltalar mig mer.
Jag vågar ta för givet att samtliga i den här salen är medvetna om att vi i dagsläget redan har den här typen av klasser inom fotboll, hockey, för att inte tala om musik. Men inte när det gäller teoretiska ämnen, mig veterligen.

I svaret jag har fått menas det att segregation är en orsak till det försiktiga ställningstagandet. Jag undrar, är en praktisk utbildning mindre segregerande än en teoretisk – om nu segregation är skälet till att vi inte ska satsa nästa år? Om inte, kan man inte ta erfarenheterna från de praktiska utbildningarna i beaktande, måste vi invänta erfarenheterna från de teoretiska?

Jag ser en satsning på ett deltagande i det här projektet nästa år som ett första steg i en satsning på gymnasiet. Jag förstår av svaret att den politiska ledningen inte delar min åsikt. Men då undrar jag, vad avser ni att göra istället? Hur ser planen ut för att se till att gymnasieutbildningen i Norrköping får en rejäl skjuts framåt? När kan vi ta del av den planen? ”Det stora lyftet” fast i gymnasieutbildningstappning?

Får jag inte svar på det, här idag, får jag väl författa en ny interpellation. Och! Det vore väl trevligt om svaret på den interpellationen i så fall ger en indikation på hur den politiska ledningen i Norrköping vill följa upp Mattias Ottossons kommentar om att leda utvecklingen istället för att vara emot den.

Godtycklighet, en (s)-egenskap?

I dagens folkbladet återfinns artikeln ”Följs av fler?”. Den behandlar den interpellation jag nyligen skickade till Mattias Ottosson (s) och som finns att läsa här på bloggen. Artikeln innehåller dock några tolkningsmissar, vilket jag har blivit upplyst om genom att ordföranden för Norrköping Dolphins kontaktade mig. Stadium Arena är inte en kommunal egendom. Den är byggd bland annat med hjälp av ett kommunalt lån, men ett lån gör inte en arena till en kommunal egendom.
Visst har jag kritiserat koalitionen för beslutet att låta kommunen agera bank, men det är en helt annan fråga.

Huvudfrågan ska det dock bli intressant att få svar på, från Mattias Ottosson – får jag hoppas. För är det något jag har väldigt svårt för i kommunala sammanhang så är det godtycklighet.
All are equal, but some are more equal than others…

Arenanamn till salu?

Interpellation ställd till kommunalrådet Mattias Ottosson (s)

”Hästen vill sälja arenanamnet” står det i NT den 28 november, ”Himmelstalundshallen rustas upp för 4,5 milj kr” står det i Folkbladet samma dag. I båda artiklarna framgår det att idrottsföreningen HC Vita Hästen önskar sälja namnet på Himmelstalundshallen.
Tidigare i år fattade fullmäktige beslut om hyreskontraktet mellan Norrköpings Idrottspark AB och Parken Event & Arena AB. I samband med detta skrev jag ett öppet brev till kommunstyrelsen och pekade på den prejudicerande problematiken med kontraktet:

”Som avtalet nu är utformat har Hyresgästen rätt att sälja namnet på Idrottsparken. En försäljning innebär att ägandet övergår till någon annan – Hyresgästen får sälja en kommunal egendom man hyr, vilket också kan bli prejudicerande för övriga föreningar.”

Med anledning av att IFK Norrköping, genom Parken Event & Arena AB, har getts tillåtelse att sälja namnet på Idrottsparken samt att nu HC Vita Hästen önskar sälja namnet på Himmelstalundshallen ställs följande två frågor:

1. Vilka kriterier ska en förening uppfylla för få ta del av de intäkter som en försäljning av ett namn på en kommunal egendom eventuellt kan inbringa?
2. Har kommunen planer på att sälja namnet på andra kommunala egendomar och i så fall vilka föreningar kan förvänta sig få ta del av intäkterna?

Rikard Ståhl (m)
fullmäktigeledamot

Elitklass till Norrköping?

Interpellation ställd till kommunalrådet Lars Stjernkvist (s)

I Folkbladet från den 29 november står det att Norrköping har valt att avstå från att ansöka om att få en av de elitklasser på prov som ska införas på gymnasieskolor runt om i Sverige. Att inte ansöka är samma sak som att få ett nej utan att ens ha frågat. Ansökningstiden gick ut den 1 december.

Av artikeln framgår det att möjligheterna var små att gå segrande ur urvalet om vi hade ansökt.
Naturligtvis ska vi inte ge oss in i dödfödda projekt; det är ett slöseri med både tid och resurser. Lika naturligt borde det vara för oss att våga satsa och tro på vår stad samt att frigöra den potential som Norrköping och dess medborgare besitter.

I artikeln står det att det inte utesluts att ”Norrköping gör ett försök att landa någon av de tio utbildningar som ska köra igång 2010”. Att inte utesluta är långt ifrån avser att. Lägg därtill det tänkvärda citatet “Do or do not, there is no try”. Med detta som grund ställs följande två frågor:

1. Avser kommunalrådet att verka för att Norrköping blir en av de städer som medverkar i elitklassprogramet fr o m 2010?
2. Om så är fallet, när avser kommunalrådet att presentera den plan av åtgärder som kommer att vidtas för att få ansökan godkänd?

Rikard Ståhl (m)
fullmäktigeledamot

Om kommunens e-postpolicy och allmän IT-säkerhet

Interpellation
Till kommunstyrelsens ordförande Mattias Ottosson (s)

Den 5 november 2007 fattade kommunstyrelsen beslutet att revidera regler och riktlinjer för e-post. I de nya reglerna och riktlinjerna står det att en ”individuell brevlåda ska kontrolleras dagligen”. Bakgrunden till denna förändring är två JO-anmälningar som skedde till följd av att en begäran via e post inte bemöttes tillräckligt skyndsamt. JO:s kritik inriktar sig på att e postlådor inte får lämnas obevakade.

Inom Norrköpings kommun finns flera enheter där all personal har tilldelats en egen (”individuell”) brevlåda. När personalen tvingas dela dator med 10-15 andra kollegor och det dessutom inte finns tid avsatt för att kontrollera e-posten dagligen, kan personalen svårligen följa dessa regler och riktlinjer.

Det bör vara en grundförutsättning att regler och riktlinjer vi fattar beslut om går att efterleva.

Vidare i riktlinjerna går det att läsa att ”endast gemena bokstäver ska användas i ditt lösenord” samt att ”åäö eller specialtecken (exempelvis @ / _ € \) får inte förekomma”. Post- och Telestyrelsen lämnar en helt annan rekommendation:

”Ett lösenord ska bestå av minst åtta tecken och bestå av minst tre av de fyra teckenuppsättningarna versaler, gemener, siffror och ickealfanumeriska tecken (specialtecken).”

Då många enheter inom Norrköpings kommun hanterar känsligt material är det vår skyldighet att säkerställa att informationen skyddas på ett adekvat sätt. I och med att våra kommunanställda idag dessutom har möjlighet att kontrollera sin e-post via Internet ökar självfallet kravet på att skapa så kallade starka lösenord. Det är inte möjligt om man ska följa befintliga regler och riktlinjer.

Det finns indikationer på att den beslutade policyn har anpassats efter de tekniska begränsningar som finns i den lösning som används. Om så är fallet är det naturligtvis oacceptabelt.

Krav ska inte ställas utifrån begränsningar i befintlig teknik, teknik ska hjälpa oss att uppfylla våra ställda krav.

Med ovanstående som grund undrar jag:

1. Vilken IT-säkerhetsexpertis har varit kommunen behjälplig vid framtagandet av de nya reglerna och riktlinjerna för e-post?
2. Vilka åtgärder avser du att vidta på kort sikt för att säkerställa att det är möjligt för personalen inom Norrköpings kommun att följa nämnda regler och riktlinjer?
3. Vilka åtgärder avser du att vidta på längre sikt för att säkerställa att e-post skyddas på det sätt som kommunens medlemmar bör kunna förvänta sig?
4. När kommer det att vara möjligt att ta del av tidplanen för åtgärderna i frågorna två och tre?

Rikard Ståhl (m)
fullmäktigeledamot