Vi satt P för City-P

Folkbladet skriver idag om det beslut som fattades i tekniska nämnden igår, vilket innebär att boendeparkeringen i Ljura skjuts på framtiden. Efter en diskussion i alliansgruppen var vår ställningstagande klart. Ingen vidare utbyggnad av boendeparkeringar förrän en lösning presenteras på befintliga problem – vilka kan sammanfattas med ”överbeläggning”.

I Norrköping finns totalt c:a 5850 platser där boendeparkering gäller. Det ska poängteras att dessa platser inte är reserverade för de med boendeparkeringstillstånd. Parkeringarna är tillgängliga för alla, men de med boendeparkering får – i mån av plats – stå där för 175:-/månad. Just det där ”i mån av plats” är dilemmat. Det finns idag nästan 6000 tillstånd utfärdade. Fler tillstånd än platser, vilket ställer till det, även om platserna hade varit resererade för de med tillstånd. Vilka de alltså nu inte är.

I nämnden återremitterades ärendet av ening nämnd, vilket innebär att vi skickar tillbaka det till tjänstemännen för vidare utredning. Enigheten kom sig förmodligen av den sammanställning som vi visade som tydliggör överbeläggingsproblemen (se tabellen nedan).

	Boende-p		City-P-platser
Område	Tillstånd	Platser	totalt
Söder	1279	1200	1200
Norr	990	1250	1250
Öster	1111	1150	1150
C-NV	805	750	950
C-NÖ	796	575	1050
C-SV	453	275	550
C-SÖ	538	650	750
Totalt	5972	5850	6900

En gemensam kundservice

Folkbladet noterar den motion som Mathias Sundin (FP) och jag har lämnat in angående en gemensam kundservice.  Motionen i sin helhet finns tillgänglig i PDF-format.

Koalitionen är ute och cyklar… omkull!

Jag blev precis upplyst om att dagens ledare i NT behandlar tekniska nämndens beslut i torsdags…

”Nu har verkligheten hunnit ikapp koalitionen och man tvingas dra i nödbromsen”, konstaterar fullmäktigeledamoten Rikard Ståhl (M) till synes klockrent apropå att tekniska nämnden i Norrköping tvingas till kraftiga besparingar. Fast det är faktiskt värre än så. Ingen drog i nödbromsen.  I stället cyklade koalitionen med kommunalrådet Stefan Arrelid (MP) främst i klungan omkull.”

Medborgarsamtal

Jag blev precis uppringd av en person som hade läst det insändarsvar som jag fick publicerat i NT idag. I det svaret utvecklas och förklaras den kritik jag framförde mot Mattias Ottosson (S) och Lars Stjernkvist (S) med anledning av den nedtagna plasten på Södra Promenaden innan derbymatchen mellan IFK Norrköping och Åtvidaberg. Mannen jag talade med tyckte dels att det var bra att plasten togs ner men han tyckte kanske framför allt att det var bra att någon sa ifrån mot kommunalrådens agerande.

Att någon bemödar sig med att lyfta luren och ringa upp bara för att framföra en eloge gör mig alldeles varm. Sånt borde vi ha mer av i samhället. Positivism alltså. Vi får så mycket negativt ändå.
Tyvärr verkar inte NT publicera insändare på nätet längre, men här är i alla fall det svar som jag skickade till NT.

Jag får inleda med att tacka Peter för insändaren, vilken ger mig möjlighet att utveckla några saker samt rätta till några direkta sakfel.

Peter skriver ”Om Tekniska nämnden bara hade kontaktat Peking Fanz hade säkert en uppgörelse åstadkommits”.
Tekniska kontoret tog kontakt med Peking Fanz innan nedtagningen. Det skedde i ett telefonsamtal i vilket det framgick att det inte var Peking Fanz som låg bakom inplastningen.

Det är också viktigt att klargöra att det är kommunfullmäktige som ansvarar för de lokala ordningsföreskrifterna i Norrköping, varken tekniska nämnden eller tekniska kontoret. Tekniska kontoret har däremot, tillsammans med polisen, i uppgift att se till att de följs. Och! Det är därför jag är kritisk mot utspelet från Mattias Ottosson (S) och Lars Stjernkvist (S).

Det finns olika uppfattningar om plasten var en utsmyckning eller en nedskräpning. Det kanske förvånar dig Peter, men för min del hade den kunnat få sitta kvar. Så nej, jag är inte ute efter att banna vare sig IFK Norrköping eller Peking Fanz. Men det här handlar inte om ditt eller mitt tyckande. Det handlar om att det är oacceptabelt att kommunens företrädare, Ottosson och Stjernkvist, ondgör sig över tjänstemännens agerande när de följer de regler som Ottosson och Stjernkvist själva har fattat beslut om.

I slutänden handlar det också om att låta kommunen behandla alla lika oavsett ras, kön, politisk åskådning eller vilket lag vi hejar på. Och. Jag kan väl ändå förutsätta, Peter, att vi är överens på den punkten?

Rikard Ståhl (M)
Ledamot i kommunfullmäktige samt i tekniska nämnden

Kommunalt ministerstyre…

Pressrelease 2009-09-07

När kommunalråd kritiserar tjänstemän som agerar i enlighet med gällande regler, då liknar det kommunalt ministerstyre. Det hävdar den moderate kommunfullmäktigeledamoten, Rikard Ståhl, i en interpellation som ställs till Mattias Ottosson och Lars Stjernkvist.

Det var i fredags de socialdemokratiska kommunalråden kritiserade kommunens tjänstemän för beslutet att ta ner den vita plast och de affischer några IFK-supportrar hade lindat in träden längs Södra Promenaden med, inför derbymatchen mellan IFK Norrköping och Åtvidaberg. Mattias Ottosson uttrycker i en intervju i 24nt att förvaltningen som har tagit ner affischerna och plasten bör hjälpa Peking Fanz att sätta upp den igen.

-”Kommunens tjänstemän har agerat enligt de riktlinjer de har, trots det kritiserar kommunalråden Ottosson och Stjernkvist deras arbete och förklarar att de borde ha agerat annorlunda!? Kommunen har 1000-tals anställda. Från och med idag kan man som kommunanställd inte längre gå fri från kritik, även om man följer gällande regler. Det är vad det här utspelet leder till.”, säger Rikard Ståhl.

Någon tillståndsansökan om att få drapera träden lämnades aldrig in till kommunen. Lars Stjernkvist menar dock att kommunen kunde ha varit smidigare, ringt upp avsändarna och beviljat ansökan i efterhand.

-”Självklart kan så ske, men då hoppas jag att Lars Stjernkvist förklarar vilka grupper det är i samhället som ska ringas upp i fortsättningen, så de kommunanställda vet vad det är som gäller. Som det är nu verkar det mest vara High Chaparral eller en form av kommunalt ministerstyre.”, avslutar Rikard Ståhl.

Dags att ta vårt ansvar!

Det är olyckligt att Janne Berglund upplevde att mitt första genmäle var raljerande. Detta eftersom jag tror att det i kristider är viktigare än någonsin att vi politiker gräver ner stridsyxan och gemensamt försöker att hitta lösningar. En skattehöjning tror jag dock inte är lösningen i det här läget. Framför allt, vilket även Janne framhåller, för att en skattehöjning slår absolut hårdast mot dem som ofta har de lägsta inkomsterna – pensionärer, arbetslösa och sjuka. De människor vi, i solidaritetens namn, har i uppgift att värna om!

Istället efterfrågar jag politkernas ansvar – vårt ansvar. Har vi verkligen uttömt alla möjligheter? Har vi verkligen gjort vårt jobb? Det är jag tveksam till.
Självklart är det tungt att i kristider fatta svåra beslut och självklart är det lättare att begära mer pengar genom att klubba igenom en skattehöjning och hänvisa till goda kärnverksamheter. Ansvaret för kommunens ekonomi ligger dock – i både goda och dåliga tider – hos oss kommunalpolitiker, inte hos Anders Borg eller regeringen. Låt oss ta det ansvaret.

Förfall i Lindö småbåthamn

Lindö småbåtshamn är i akut behov av renovering, efter åratal av kommunens egna vanskötsel.
För att åtgärda de direkt livshotande problem flyttar nu kommunfullmäktige över ansvaret till tekniska nämnden samtidigt som vi får tre miljoner för att rusta upp hamnen.

I måndags kväll, på fullmäktigemötet, passade jag på att ställa frågan till Stefan Arrelid, ansvarigt kommunalråd, om det även ingår pengar till driften. Frågan lämnade Stefan helt okommenterad!?

Kära Lindöbor. Nu börjar karusellen om igen. Först rustar vi upp för dyra pengar och sen påbörjar förfallet igen… När ska kommunledningen förstå vikten av att underhålla det vi har istället för att gång efter annan bygga minnesmärken över sin egen duglighet?

Publicerad i Folkbladet 27/5-2009

Vad gäller, Ottosson (S)?

I måndags ställde jag frågan till Mattias Ottosson (S): vad gäller för att en förening ska få vara med och ta del av intäkterna när man låter en sponsor namnge en kommunalt ägd arena?
Ottossons svar är att det får avgöras från fall till fall. Det är inte bara ett olyckligt svar, det är direkt oacceptabelt. Kommunens medlemmar har laglig rätt att kräva att alla behandlas lika. Detta måste naturligtvis även gälla kommunens alla föreningar.
När, Mattias Ottosson, tänker du göra upp med godtyckligheten och klargöra för föreningarna och dess medlemmar vad det är som gäller?

Publicerad i NT 27/2-2009

Inte lika när S styr

Att alla i kommunen ska behandlas lika är reglerat i lag. I måndags blev det dock klart att så inte är fallet under Mattias Ottossons (S) styre.
På frågan vilka föreningar som kan få ta del av intäkterna vid försäljningen av ett arenanamn svarar Mattias att det får avgöras ”från fall till fall” och att det bara gäller idrottsföreningar.
De som engagerar sig i andra föreningar eller i ”fel” idrottsföreningar kan känna sig blåsta på detta kommunala stöd. Hur menar du, Mattias Ottosson, att detta är att behandla alla lika?

Insändare i Folkbladet 25/2-2009

En viss (s)tjerna besöker visst min blogg…

Jag noterar att Lars Stjernkvist (s) verkar vara en av bloggens läsare. Det var som tusan. Som en av mina bästa vänner skulle ha uttryckt det: ”förvåningsgraden är begränsad”.
Nu har jag fått uppfattningen att Lasse håller koll på omvärlden, både meningsmot- och med-ståndare. Men det förtar inte att jag tycker att det är lite kul!

Välkommen åter, Lasse!

Godtycklighet, en (s)-egenskap?

I dagens folkbladet återfinns artikeln ”Följs av fler?”. Den behandlar den interpellation jag nyligen skickade till Mattias Ottosson (s) och som finns att läsa här på bloggen. Artikeln innehåller dock några tolkningsmissar, vilket jag har blivit upplyst om genom att ordföranden för Norrköping Dolphins kontaktade mig. Stadium Arena är inte en kommunal egendom. Den är byggd bland annat med hjälp av ett kommunalt lån, men ett lån gör inte en arena till en kommunal egendom.
Visst har jag kritiserat koalitionen för beslutet att låta kommunen agera bank, men det är en helt annan fråga.

Huvudfrågan ska det dock bli intressant att få svar på, från Mattias Ottosson – får jag hoppas. För är det något jag har väldigt svårt för i kommunala sammanhang så är det godtycklighet.
All are equal, but some are more equal than others…

Koalitionen säger nej till miljön!

Ni hade bollen! När koalitionen röstade för sin egen budget så fattade de även beslutet att skjuta på investeringen av biogasanläggningen. Intresset för biogas är stort i regionen. Flera intressenter har redan hört av sig och är beredda att skriva avtal på att köpa all den gas anläggningen kan producera.
Trots detta säger den styrande koalitionen nej till denna investering.

Att köpa en hamn går bra. Att leka bank går bra. Att satsa mer än 300 miljoner på Idrottsparken går bra. Men att satsa på en biogasanläggning som är en satsning på miljön och dessutom kommer att betala sig själv, det går inte bra?

Mycket har jag varit med om och mycket har jag hört, men att koalitionen skulle säga nej till en miljösatsning!? Ni hade bollen, men detta blev väl ändå tidernas stolpskott!

Statistiken talar emot Ottosson

Mattias Ottosson (s) beskriver i sitt debattinlägg i NT hur vi i moderaterna påstås ha sagt nej till flera stora satsningar som han menar är nödvändiga för att Norrköping ska växa. Mattias Ottosson verkar mena att deras sätt att tömma kassakistan genom att säga ja till än den ena investeringen och än den andra leder till att Norrköping kan fortsätta växa. 

Mattias Ottosson verkar mena att moderaterna tycker att det är enklare att vara emot utveckling än att leda den när Norrköping ska växa.

De senaste 14 åren har koalitionen styrt Norrköping och statistiken talar emot dig, Mattias. De senaste 10 åren har Norrköping fortsatt att halka efter. Det är glädjande att se att du vill att Norrköping ska växa och stå längst fram. Det är inte fullt så glädjande att se att ni fortsätter att misslyckas med denna intention. Lite självkritik skulle inte skada.

Öppet brev till kommunstyrelsen – ledamöter och ersättare

Måndagen den 8 september ligger hyresavtalsförslaget mellan AB Norrköpings Idrottspark (fastighetsägare) och Parken Event & Arena AB (nedan kallad Hyresgästen) på kommunstyrelsens bord för beslut. Så vitt jag har förstått är alternativen att godkänna avtalsförslaget eller låta det översändas till kommunfullmäktige. Jag vill härmed be er att istället återremittera ärendet för vidare beredning. Låt mig förklara varför:

• Omfattning och avgränsning är otydliga
  Avtalet är oklart vad gäller omfattning och avgränsning. Hyresgästen ska betala hyra för en begränsad del av Idrottsparken – de s.k. kommersiella delarna. Hyresgästen får dock tillgodoräkna sig intäkter från både den begränsade delen såväl som andra delar av Idrottsparken. I avtalet refereras det flertalet gånger till särskilda överenskommelser. Dessa finns vare sig redovisade eller som bilagor.
• Prestationsbaserad hyra till en enskild näringsidkare
  Om IFK Norrköping spelar i högsta division ska Hyresgästen betala 15 miljoner. I näst högsta, 8 miljoner. I lägre divisioner behöver inte Hyresgästen betala någon hyra alls!? Kostnaderna för Hyresgästen baseras på IFK Norrköpings prestation, intäktsmöjligheterna är dock desamma. I och med att det är Parken Event & Arena AB som är hyresgäst kan den prestationsbaserade hyran tolkas som riktat stöd till enskild näringsidkare. Enligt kommunallagen 2 kap 8 § får riktat stöd endast lämnas om särskilda skäl föreligger. Då övriga påverkande uppgifter såsom planhyra m.m. inte redovisas blir det svårt att bilda sig en uppfattning om att hyreskostnaden för de kommersiella delarna är rimligt satt.
• Prejudicerande avtal
  Om hyreslösningen anses överensstämma med kommunallagen kan avtalet bli prejudicerande. Inom Norrköpings kommun finns fler föreningar som kan komma att kräva att få behandlas lika i enlighet med likställdhetsprincipen. Är kommunstyrelsen medveten om denna konsekvens och är det tillika kommunstyrelsens mening?
• Arenanamnet säljs
  Hyresgästen ges rättighet att sälja namnet på arenan samt andra delar av hyresobjektet. Att ”sälja” innebär att äganderätten övergår till någon annan. Som avtalet nu är skrivet ges alltså en hyresgäst rättigheten att sälja en kommunal egendom!? Det är möjligt att man menar ”hyra ut”. Vid en eventuell tvist är det dock det skrivna ordet som gäller. Hur tvister ska lösas samt vilka villkor som gäller vid en eventuell konkurs, är för övrigt inte reglerat över huvud taget.

Ytterligare oklarheter finns i avtalet. Likaså är det oklart vad intentionen är med detta hyresavtalsförslag. Med detta som grund är min förhoppning att någon i kommunstyrelsen yrkar på och att kommunstyrelsen bifaller följande:

• att avtalet återremitteras för ny beredning
• att intentionen med avtalet tas fram och redovisas skriftligen
• att en oberoende jurist, med avtalsintentionen som grund, ges möjlighet att granska och justera avtalet innan nytt beslut fattas

Det torde ligga i kommunstyrelsens intresse, på samma sätt som det ligger i mitt, att säkerställa att hyresavtal för Idrottsparken skrivs så att det blir bra från början.

Målet är en arbetslös mindre

Om en långtidsarbetslös får jobb når Norrköpings kommun sitt arbetsmarknadspolitiska mål. Det är resultatet av det beslut som fullmäktige fattade i måndags kväll. I alliansen ville vi sätta ett litet högre mål. Vi vill att hälften av de som söker försörjningsstöd ska ha annan försörjning inom sex månader. Det är ett tufft mål, men vi tror att det är möjligt. Koalitionen nöjer sig med att antalet arbetslösa ska minska. I praktiken räcker det då med en person för att målet ska vara uppfyllt.

Man kan fråga sig vad det beror på att koalitionen inte vill ha mätbara mål. Är man rädd för att väljarna ska få reda på hur effektiva, eller kanske ineffektiva, vi är?

Om det är just ”hälften” – talet 50 % – koalitionen reagerar över, låt oss då diskutera vad som är rimligt. Men att nöja sig med att ”minska” är respektlöst, mot väljarna, men framför allt mot de som är långtidsarbetslösa. Bättre kan vi.

 NT 8/9-2008: Alliansen siktar högre

Idrottsparksdebatten från läktarplats

Mathias Sundin (fp) upplyste mig igår kväll, på månadens fullmäktigesammanträde att Radio Östergötland hade gjort ett inslag angående vår kritik mot koalitionens hantering av Idrottsparken. Widar Andersson, Folkbladet, kommenterar det idag på ledarsidan. Man tycker naturligtvis om delar samma åsikt. I sak tycker jag dock att Widar fångar vår huvudpoäng, när han skriver:

Men kritikerna har rätt på en punkt. Tystnaden inifrån förhandlingsdelegationen är olycklig. Kommunikation och information är vår tids lösen.

Korten på bordet. Det är det effektivaste sättet att möta kritiker. Finns inget dolt, är risken för att bli beskylld för att fatta beslut i inre kretsar liten.

Idag lär hyresavtalet läggas på bordet i kommunstyrelsen. Version 14 lär det vara uppe i nu. Det ska bli intressant att titta närmre på.

Kulturen är död, leve kulturen

Jag noterar att Folkbladet rapporterar att vi kan glömma planerna på att bli kulturhuvudstad 2014. Det var väl ändå bra sunt. För några dagar sedan skrev jag just om det absurda att satsa upp till 360 miljoner på en engångshappening samtidigt som befintlig kultur, i form av Östgötateatern m.m., tvingas skära ner.

Koalitionen kommer med stor sannolikhet skylla den avbrutna ansökan på politisk oenighet, d.v.s. vårt fel. Det är ungefär lika logiskt som när idrottsmannen skyller på materialet.

Nej, låt oss lägga den här satsningen bakom oss och låt oss istället se vilka möjligheter vi har att under de kommande sex åren avsätta ytterligare 120 miljoner på de som redan verkar inom kulturområdet. Till att börja med kan vi ju fundera på om Östgötateatern kanske ska få det nödvändiga tillskottet. Typ, nu.

Kulturhuvudstaden är död, länge leve den lokala kulturen!

Folkbladet 28/8-2008: Sunt beslut om kulturhuvudstad

Att vända på argument…

Förra hösten skrek vi i alliansen för döva politiska öron när vi deklarerade att kommunens kassakista tömms. Men vi skulle inte oroa oss, drift- och investeringsbudgeten var två olika konton förklarade den styrande majoriteten. Nu är socialdemokraterna tveksamma till att investera i spårvägen då det kan försämra kvaliten i skola och äldreomsorg. Märklig argumentation.
Investerings- och driftbudgeten är naturligtvis kopplade till varandra, precis som i en hushållsekonomi. Investerar du eller jag i t.ex. en ny bil påverkar det våra månadsutgifter.

Koalitionen med socialdemokraterna i spetsen satsar denna mandatperiod på att köpa en hamn, uppgradera en Idrottspark, agera bank m.m. till en kostnad av en miljard. Att investera i spårvägen à 100 miljoner det vill man dock inte, med hänvisning till skola och äldreomsorg. Men att köpa bolag eller agera bank det är ok? Märklig argumentation. Märklig prioritering.

 

Publicerad i Norrköpings Tidningar 26/8

Namnjakt på Idrottsparken

Sälj inte skinnet innan björnen är skjuten, säger det gamla ordspråket.
IFK Norrköping letar i dagarna efter en sponsor till arenanamnet på Idrottsparken. Vad jag vet har aldrig Norrköpings Kappsimningsklubb givits möjligheten att sälja namnet på Centralbadet. Vad jag vet har aldrig Vita Hästen givits möjligheten att sälja namnet på Himmelstalundshallen. Vad jag vet har inga andra föreningar i Norrköping givits möjligheten att sälja namnet på andra kommunala egendomar.
Vem har gett IFK Norrköping indikationen att de ska få sälja namnet på Idrottsparken för egen räkning? Här ligger nog mer än en hund - förlåt, Björn - begraven och skinnet verkar vara till försäljning.

Publicerad i NT 19 augusti.

När tänker (s)(v)a(mp)en lämna besked?

Den 19 november, under idrottsparksdebatten, ställde vi i alliansen frågan: ”Hur tänker ni i kartellen finansiera alla era investeringar, ni tömmer ju kassan?” Till svar fick vi att budgetdebatten skulle föras först om en vecka.
Ikväll, den 26 november, har vi i alliansen gång på gång ställt frågan: ”Hur tänker ni i kartellen finansiera alla era investeringar, ni tömmer ju kassan?” Till svar får vi ingenting eller att skillnaden inte är så stor.
När frågan var ställd mer än tio gånger slutade jag räkna. Skillnaden mellan alliansens och koalitionens investeringar är c:a 800 miljoner.  När alliansen fick makten i Norrköping, efter valet 1991, var kassakistan tömd och många kommer nog ihåg att kommunen fick låna en miljon om dagen! Vi i alliansen vill inte riskera att Norrköpings kommun försätts i den sitsen igen.
Så låt mig ställa frågan ytterligare en gång. Hur tänker ni i kartellen finansiera alla er investeringar, ni tömmer ju kassan!

Publicerad i Folkbladet 27 november 2007